24 de Junho de 2014
Destilando as orientações da FDA sobre como lidar com alegações online imprecisas contra fabricantes de dispositivos médicos ou medicamentos: Se alguém no mundo maravilhoso da internet fizer uma crítica ao seu medicamento ou dispositivo, a primeira coisa a fazer é respirar fundo e pensar. Qualquer executivo de comunicação de crise que se preze dirá que, muitas vezes, é melhor deixar o agressor em silêncio do que chamar mais atenção para suas críticas ou para um comentário injusto.
Mas se a crítica for implacável, prejudicial e injusta, se parecer estar ganhando força, então uma resposta ponderada pode ser parte da solução.
O processo de FDA apenas por orientação divulgada diz "responde (entre outras coisas) a solicitações de partes interessadas por orientação específica sobre a correção voluntária de informações incorretas por uma empresa quando essas informações incorretas são criadas ou disseminadas por um terceiro independente". Em outras palavras, como reagir de forma justa.
Mas o breve guia é vago em detalhes, embora nos sirva como um lembrete "útil" de que a internet facilita muito a disseminação de informações sobre seus produtos e sua empresa por terceiros. A agência chama isso de Conteúdo Gerado pelo Usuário (CGU). Não quero parecer um esnobe elitista, mas isso me parece meio óbvio.
"Eu não chamaria esta orientação de inútil... bem, sim, eu chamaria", disse-nos um consultor da indústria de dispositivos. Ele pediu para permanecer anônimo, caso alguém na FDA algum dia leia este blog.
A orientação é útil? Você decide. Veja como a FDA aconselha fabricantes de medicamentos ou dispositivos médicos a lidar com alegações negativas e/ou imprecisas online:
- Seja relevante e receptivo à desinformação;
- Seja limitado e adaptado à desinformação;
- Não seja promocional em termos de natureza, tom e apresentação;
- Seja preciso;
- Seja consistente com o Rotulagem exigida pela FDA para o produto;
- Ser apoiado por evidências suficientes, incluindo evidências substanciais, quando apropriado, para medicamentos prescritos;
- Seja publicado em conjunto com a desinformação na mesma área ou fórum (se publicado diretamente no fórum pela empresa), ou deve fazer referência à desinformação e ter a intenção de ser publicado em conjunto com a desinformação (se fornecido ao operador do fórum ou autor); e
- Divulgue que a pessoa que fornece as informações corretivas é afiliada à empresa que fabrica, embala ou distribui o produto.
Suponho que escrever tudo isso em algum lugar não faça mal a ninguém, exceto às árvores mortas quando for impresso. Ainda assim, parece um pouco como se a FDA estivesse menosprezando os futuros vencedores do Prêmio Darwin. Esse é o "prêmio" nomeado em homenagem a Charles Darwin, o pai da evolução. Prêmios Darwin comemorar aqueles que “melhoram nosso patrimônio genético ao se retirarem dele”.
Aqui está um bom exemplo de um Prêmio Darwin: em 2000, um mototaxista desafiou seu vizinho a ficar embaixo de um ninho de vespas, enquanto dois homens o apedrejavam. O homem de 53 anos deveria ter tido mais cuidado, mas tinha uma reputação local de homem forte a zelar. Ele ficou embaixo do ninho e o ataque começou. O homem suportou a dor de inúmeras vespas antes de morrer devido às injeções tóxicas.
Para ser justo, se você precisa de uma orientação da FDA para "ser preciso", eu também diria que talvez precise de um lembrete para ficar longe de vespas ou homens segurando pedras. Caso contrário, não há mal nenhum em salvar esta nova orientação no seu computador.
Mas não imprima, por favor. Não é justo com as árvores.
